Отклонить нельзя принять. О судьбе одного президентского поручения

Но вот вроде бы свершилось? И да, и… нет. Минпросвещения тут же оговаривается, что список – рекомендательный, первичный, для «семейного просмотра» и вообще школы сами вправе принимать решение о включении рекомендованных фильмов в работу. Получается, что ни о каком обязательном курсе, пусть и небольшом, речи не идёт. Таким образом, многолетние разговоры о новом школьном предмете в виде кинопоказа, собственно, материализовались лишь в перечень картин, а смотреть их подросткам или нет – дело сугубо добровольное.

Что мы имеем в итоге? А то, что данное решение по факту ставит крест на самой идее Карена Шахназарова, базирующейся на необходимости растить молодёжь на лучших образцах отечественного кинематографа со школьной скамьи. Кино, продукт сугубо визуальный, сегодня влияет на воспитание и формирование мировоззрения молодых людей как никогда сильно – с этим трудно спорить. Как и с тем, что за последние годы выросло не одно поколение россиян, воспитанных совсем на другом кинематографе, транслирующем иную систему ценностей. Хорошую или плохую – неважно. Не нашу. Но вместо действенных и вполне реальных, а главное простых в реализации мер, предложенных главой «Мосфильма» и с которыми, повторимся, неоднократно согласился Президент – министерство презентует некий расплывчатый «факультатив». Воистину неисповедимы пути президентских поручений по чиновничьим кабинетам!..

Впрочем, раз уж нам явлен список – давайте всё же попробуем оценить плод многолетних стараний экспертного сообщества (Кстати, кто принимал участие в его создании – так и осталось тайной).

Прежде всего, обращает на себя внимание размер перечня картин – более четырёхсот наименований! В нем есть как современные картины, так и ленты советского периода. Список градирует художественные фильмы и мультипликацию на просмотр для начальных, средних и старших классов. Отдельный перечень – документальные фильмы преимущественно патриотической тематики.

Киноклассика, в том числе мосфильмовская, в списке представлена обширно, что похвально: есть и картина вековой давности – «Броненосец «Потемкин» Сергея Эйзенштейна, есть и легендарные «Война и мир» «Судьба человека», «Они сражались за Родину» Сергея Бондарчука, «Летят журавли» Михаила Калатозова, «Андрей Рублев» Андрея Тарковского и многие другие. Пусть в весьма меньшем объеме, но представлены и новые картины отечественного кинопроизводства - «Последний богатырь» (все три части), «Мы из будущего», «Чебурашка» и пр. Стремление «упаковать» в список классику и современность – отчасти понятно. Современному зрителю, особенно молодому, легче воспринимать сегодняшний киноязык – динамичный, почти клиповый. Другой вопрос – какими соображениями руководствовались авторы списка, включая в него чисто развлекательные картины? Художественными достоинствами или собранной кассой?

Весьма странным выглядит и наличие в списке настоящих кинематографических раритетов, знакомых разве что киноведам да историкам кино вроде фильма «Мать», поставленного Всеволодом Пудовкиным в 1926 году. Прекрасный фильм «Сельская учительница» Марка Донского 1947 года, но кто из учащихся 5-7 классов согласится его смотреть, а именно им он и рекомендован – даже с родителями? Похвально, конечно, стремление авторов списка включить в него как можно большее количество фильмов-биографий – тут тебе и «Кутузов», «Композитор Глинка», «Академик Иван Павлов», «Пирогов», «Александр Попов», «Мичурин», «Жуковский» и т.д. Но всё это фильмы 1940-1950-х, ленты сталинского «малокартинья»… Старые картины и не каждому-то взрослому под силу одолеть…

Несомненным плюсом, безусловно, является наличие в списке большого количества литературных экранизаций – Пушкина, Гоголя, Толстого, Достоевского, Чехова. Кого-кого, а классиков советские режиссеры любили и относились к великим текстам – вроде «Братьев Карамазовых» - с должным уважением. Да и фильмы, снятые по военной прозе, в большинстве своём в список вошли неплохие. Хотя, почему, к примеру, было не взять вместо фильма «Звезда» 1947 года - экранизация повести Эммануила Казакевича о подвиге разведчиков – одноименную ленту Николая Лебедева, снятую в 2002-м? Коли уж мы так хотим донести до молодого поколения подвиг советского народа в Великой Отечественной войне… И тем более тогда, мягко говоря странно, что в таком обширном списке не нашлось места для военной драмы «Белый Тигр» (2012) – одной из самых популярных картин «Мосфильма» в Сети, число просмотров которой по всему миру превысило уже 80 миллионов… Иностранцам интересно, а нам самим нет - получается так?

Впрочем, все эти замечания – лишь частности, не отменяющие общую, на наш взгляд проблему. Изначально речь шла о введении в школьную программу именно кинопоказов отечественной киноклассики! То есть о некоем курсе, который бы стал не заменой или дополнением к урокам литературы или военной истории, не каким-то гипотетическим «семейным просмотром», а именно отдельным предметом. Без бюрократии и формализма. Дети раз в неделю (раз в месяц – как угодно!) просто смотрят фильмы из «Золотой коллекции», прошедшие проверку временем. Тут и придумывать особо ничего не нужно было! От каждого большого режиссера – две-три картины, кинопроектор в класс – вот и вся «организация». К примеру, Шукшин – «Калина красная» и «Печки-лавочки», Гайдай – «Бриллиантовая рука» и «Кавказская пленница», Тарковский – «Иваново детство» и «Солярис», Чухрай – «Баллада о солдате» и т.д. Семьдесят выдающихся мастеров советского кино – и список готов. В этих фильмах и объяснять ничего не нужно – дети сами всё поймут. Нужно просто эти фильмы посмотреть. Но сделать это обязательно. И именно в школьном возрасте. Безусловно, здесь нет, и не может быть немедленного эффекта. Но это, если угодно, отложенная инвестиция в будущее! Не образовательная, а именно нравственная.

Посмотрят ли теперь? С одной стороны, конечно, отрадно, что какой-никакой список всё же появился. С другой, как-то тревожно и обидно за «скорость» государственной машины и качество выданного ей «продукта». Циркуляр вроде как издан, но к исполнению необязателен. Да ещё, поди ж, разберись в нём. Впрочем, ничего нового - вполне в духе традиций, описанных ещё Салтыковым-Щедриным. Раз уж не получилось похоронить здравую инициативу в недрах бюрократического аппарата, значит, постараемся максимально её обесценить. А то и превратить в абсурд.