История создания фильма «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика» по документам архива Киноконцерна «Мосфильм». Часть 4

Часть 4. Съемки и обсуждения фильма на Художественном Совете Второго Творческого Объединения «Мосфильма» - «Луч».

Предыдущие публикации: Часть 1, Часть 2, Часть 3

В связи с запланированными гастролями Ю. Никулина, репетиции и съемки начались досрочно, в подготовительный период, с 11 апреля 1966 г. (д. 2999 Съемочный журнал).

В апреле и мае сняли объекты в павильонах: 4-м – «Дом Георгия», 9-м – «Апартаменты», «Ресторан», «Вестибюль гостиницы». Строительством декораций руководил замечательный художник Владимир Павлович Каплуновский.

1 июня съемочная группа была уже в Алуште и разместилась в гостинице «Черноморская».
Съемки в Крыму начались без Юрия Никулина, поскольку актёр уехал в Японию на съёмки фильма «Маленький беглец». Там он пробыл с 20 мая по 2 июля. Поэтому Леониду Гайдаю пришлось снимать сцены без Балбеса, либо замещать Никулина дублером. Отсутствие Ю.Никулина вызывало огромное неудобство. Поэтому когда руководство цирка в июле попросило освободить артиста от съёмок, директор киностудии «Мосфильм» В. Сурин ответил резким отказом и закрепил участие артиста в съемках вплоть до 15 ноября 1966 г. (Опись 6, Дело 869, с 20).

Съемки проходили в Алуште, Симферополе, селах Куйбышево, Лучистое, Никита. Сняли объекты «Дорога», «Шоссе», «Диспансер», «Танцплощадка», «Базарные ряды», «Альпинистская база».
Об одном из съемочных дней рассказала журналистка в репортаже, который вышел несколько позже съемок на страницах газеты «Ленинское знамя» г. Черкесска (14 сентября 1966 г.):

… Он ничем не отличался от других. В семь утра, как всегда, микроавтобус «Латвия» отошел от гостиницы. Съемки велись в нескольких километрах от Алушты, в Долине приведений. Сегодня снимался один из центральных эпизодов фильма – погоня.
Сказать, что это был жаркий день, значит, ничего не сказать.
Долина привидений – это огромный котлован, окруженный горами.
С 9 утра все уже было готово к съемке. Ни суеты съемочного павильона, ни бесконечных переговоров осветителей. Кажется, что гримеры только тем и занимались, что работали под открытым небом, без горячей воды, без зеркал, а для оператора Константина Бровина самым удобным было расположиться на переднем бампере видавшей виды мосфильмовской полуторки, к которой была прикреплена съемочная камера. У оператора трудная задача – передать не только стремительный ритм сцены, но и пристально «посмотреть» в глаза актерам – Юрию Никулину и Георгию Вицину, «увидеть» тончайшие нюансы комического…

Множество съемок в Крыму проходило с участием животных - задействованы были 2 осла (ишака), 2 орла, медведь и 25 птиц. На картине работали 4 дрессировщика: А.Я.Гетманов, А.И.Звонарев, Г.С.Алексеев и А.И.Юрлов. Дрессировщик А.И.Звонарев постоянно присутствовал на съёмках и следил за безопасностью работы с животными. Так, 17 июля производились сложные съёмки объекта «Пещера» с участием медведя в селе Лучистом – ни зверь, ни люди не пострадали!

Отсняв Крымскую натуру, группа в сокращенном численном составе переехала (19 августа) на Кавказ в Красную поляну, где успешно провела трудные натурные съёмки «бурной реки».

29 августа 1966 г. группа возвратилась в Москву и приступила к съемкам оставшихся декораций и части натурных объектов, которые были перенесены в Москву. На «Мосфильме» в сентябре 1966г. были сняты объекты: в 12-м павильоне - «Милиция», «Гостиница», «Коридор диспансера», «Кабинет Саахова», в 3-м - «Дом Саахова», во дворе киностудии – «Площадь». «Дом культуры» снимали на Донской улице, 45.
В октябре группа снова отправилась в Крым, чтобы доснять оставшиеся сцены.
Съемочный период был закончен в плановый срок с экономией 3,5 съемочных смен. Успешная работа в экспедиции позволила сократить ее на 27 календарных дней от запланированных сроков. (Опись 6, дело 2934, с 69)

После озвучения, записи музыки и монтажа, Л. Гайдай показал первоначальную версию фильма перед Художественным советом 16 ноября 1966 г. (Опись 6, дело 869, с. 12-16)
На заседании  16 ноября 1966 г. присутствовали: художественный руководитель Второго Творческого объединения «Луч» И.А. Пырьев, сценаристы М. А. Туровская, Э.В.Брагинский, кинорежиссёры Э. А. Рязанов, Л.О.Арнштам, оператор А.В.Шеленков, актеры В.А.Авдюшко, В.Н.Емельянов, Главный редактор Второго Творческого объединения «Луч» Б.Г.Кремнев, авторы картины Я.А.Костюковский, Л.И.Гайдай.

Картина в целом всем понравилась, но у членов худсовета возникли серьезные опасения, что в вышестоящих организациях продвижение фильма осложнится. Больше всего волновало: во-первых, положение во власти персонажа Саахова, во-вторых, что фильм могут счесть насмешкой над кавказскими народами, и, наконец, что «сцена «возмездия» и особенно сцена суда не пройдут сквозь цензурный барьер. Из чисто художественных побуждений члены худсовета высказали пожелания авторам больше не снимать «троицу», так как она «изжила себя». А также многим не понравились в представленном варианте музыка А.Зацепина и песня Ю.Никулина, которая была названа «пошловатой».
Сейчас, когда фильм любим не только среди людей старшего поколения, но и у юных зрителей, а фразы из фильма «растащены» на цитаты и буквально «живут» в обиходной речи, перечитывать эти сомнения кажется забавным, но тогда – на Художественном Совете – все обсуждалось всерьез и с большим беспокойством.

Чин Саахова. Слишком высокое положение героя В.Этуша являлось нежелательной критикой произвола в верхах власти.

И. Пырьев:
Саахов – Этуш? Кто он? Так, как он снят, как он подан (машина, квартира, дача, кабинет – это не меньше чем секретарь обкома). А это уже нежелательно. Кем бы его сделать? Может директором винного завода?... Жаль, что он посажен в такую шикарную машину, что Каплуновский построил ему такую роскошную дачу.

Б.Кремнев:
В сценарии он был менее крупный работник. В фильме же он сильно повышен в должности и это может затруднить прохождение картины по инстанциям.

«Национальная» направленность фильма. Не будет ли картина высмеивать всех кавказцев?

Э.Рязанов: …Настораживает то, что кавказцы – все без исключения пьяницы и бездельники.
А. Шеленков: Отрицательные персонажи говорят с акцентом. Не будет ли это воспринято как проявление великодержавного шовинизма?
М.Туровская: Жаль, что у Нины нет легкого акцента. Это уравновесило бы Саахова.

Сцены «возмездия» и суда. Практически все члены худсовета рекомендовали удалить сцену суда. М.Туровской, Э. Рязанову, А.Шеленкову сцена «отмщения» понравилась, а И.Пырьев предложил ее переснять.

И.Пырьев: Сцена возмездия не понравилась. Ее надо переснять. Джигиты по теням своим больше напоминают ку-клукс-клановцев, чем горцев. Особенно плох конец сцены. Сцену надо делать проще, легче, с юмором, а не с ложной таинственностью.
М. Туровская: Сцена мести показалась вначале выпадающей из общего стиля картины, но в то же время это неплохо. Эта эклектичность не мешает картине. Сцену мести надо бы сократить, она длинна, особенно в конце.
А.Шеленков: Сцена возмездия кажется снятой правильно, в условной манере. Хорошо, если бы в эту условность поверил зритель.

Все претензии к фильму, за исключением сцены суда, авторами Я. Костюковским и Л. Гайдаем были смело отброшены.

Сценарист Я. Костюковский:
Есть два важных вопроса, над которыми надо думать:
1. Кто такой Саахов? Сегодня на курортном Кавказе даже председатель райпотребсоюза живет так, как у нас Саахов, и это никому не кажется шикарным...
2. Великорусский шовинизм. По фильму ясно, что девушка местная. Кроме того, есть и положительная фигура – нацмен Эдик.

Финал. Сцена возмездия, решенная в «стиле» Хичкока, получилась. Иначе делать эту сцену нельзя. Была попытка снять её реалистично – джигиты получились решительными. Именно это было лишним «серьёзом» и придало бы картине неверный тон.

Костюковский считает, что картина еще нуждается в монтаже и доделках. Это должно быть сделано.

Режиссер Л. Гайдай:
Согласен с тем, что картина монтировалась наспех. Режиссёру мало времени дается на монтаж - отсюда спешка, недоделки, грязь.
Не согласен с тем, что сцену возмездия надо переснимать. Считает, что стилево она решена верно. Ее нужно сократить. Условно иронический план сцены точен. Снимать ее реалистически – не согласен.
Суд снят на всякий случай. Его можно убрать.
Троица не раздражает.
Музыка не удовлетворяет даже самого композитора. Над музыкой будем думать, кое-где уберем, кое-где перезапишем.
О Саахове. Непонятно почему сейчас этот образ вызывает опасения. Все сделано так, как дано в сценарии, а сценарий утвержден и Объединением и Комитетом.

Гайдай считает, что картина еще нуждается в доработках и просит Худсовет разрешить ему довершить работу.

Решения Худсовета. Картина нуждается в доработке. Худсовет рекомендовал группе внести в картину монтажные поправки, перезапись в отдельных местах музыку и, если режиссер найдет нужным, кое-что переделать.
Перед Генеральной дирекцией поставить вопрос о том, что картина еще не готова и нуждается в дополнительной работе. (См. также Опись 6, Дело 869, с. 8-9)

В декабре была представлена новая версия фильма «Кавказская пленница». Художественный совет объединения «Луч» вынес хвалебное заключение:
«Разрабатывая в комедийном и сатирическом плане серьезную и актуальную проблему неравенства женщин, которая еще не разрешена в некоторых наших автономных республиках, авторы не ограничиваются локализацией этой темы, фильм «Кавказская пленница» обличает недостатки более общие и распространенные.
Режиссеру Л.Гайдаю и артисту В.Этушу удалось создать сатирический образ большой силы. Их Саахов – безусловная удача картины.
Отлично сыграли свои роли и другие исполнители.… Как всегда забавна знаменитая троица.… Особо следует сказать о режиссерском подчерке Л. Гайдая. Изобретательность, остроумный комедийный ход в разработке сюжетных ситуаций, неожиданность трюков, всегда оправданная внутренней логикой действия, - таковы отличительные свойства дарования Л.Гайдая».
В результате нового монтажа сцена суда была убрана. После просмотра фильма сценарно-редакционной коллегией Главного Управления художественной кинематографии (Госкино) было принято решение «для завершения развития сюжета» - «восстановить финальную сцену суда, при этом сократив проход членов суда и общий план зала, так как они вносят излишне реалистическую струю, что не в стиле эксцентрической комедии». (Опись 6, Дело 869 ,с. 10, дело 2934, с 115-116)

В конце декабря 1966 г. – начале января 1967 г. фильм «Кавказская пленница» с «монтажными поправками» был разрешен к выпуску на экраны. «Монтажной поправкой» было «перетонирование» слова «покупаешь» в «получаешь»: «…имей совесть, ты же все-таки не козу получаешь, а жену и какую: студентка, комсомолка, спортсменка, красавица…»

14 января фильм «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика» получил разрешение к показу в СССР.